Rambler's Top100 Service
Поиск   
 
Обратите внимание!   Посетите Неофициальный сайт Геофака МГУ Обратите внимание!
 
  Наука >> Геология | Новости
 Посмотреть комментарии[1]  Добавить новое сообщение
РФФИ vs. ISI: Scientific Citation Index - Русский проект
3.04.2002 23:20 | Русский Переплет
    В декабрьском номере "Вестника РФФИ" появилась интересная статья академика М.В. Алфимова и др. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ В РФФИ: НОВЫЙ ПОДХОД К ЦИТИРОВАНИЮ".

Идея состоит в создании российского варианта Scientific Citation Index, который так много обсуждается на Переплете в связи с конкурсом молодых ученых.

Существенным отличием планируемого проекта является больший учет российских публикаций, о чем так много писали и спорили в форуме, обсуждая конкурс молодых ученых на Русском Переплете.

РФФИ планирует сделать свой вариант индекса цитирования более дешевым за счет использования библиографических данных, представляемых в Фонд вместе с отчетами о грантах. С одной стороны, это здравая идея. С другой - "администрация не несет ответственности за ценные вещи, оставленные в гардеробе": РФФИ не планирует перепроверять эти данные, стало быть достоверность библиографии возлагается на участников грантов РФФИ. На мой взгляд, это делает конечный продукт менее качественным.

Уже в этом году планировалось, что в отчетах должна быть указана ВСЯ библиография, на которую ссылались авторы статьи, поддержанной РФФИ. Причем, разумеется, библиография должна быть составлена по определенной форме, как правило существенно отличной от той, которую использовали участники гранта в оригинальной статье. Т.е. это довольно большой труд (сильная группа за год выдает десятки статей, а количество ссылок, т.о., может превышать тысячу). Мы были очень обрадованы тем, что в конце концов требование обязательного представления такой библиографии было убрано.

На первых порах объем данных, с которыми будет работать РФФИ, планируется существенно меньшим, чем объем данных, используемый ISI. Это не удивительно - Scientific Citation Index это дорогой коммерческий продукт, над созданием которого трудится множество сотрудников. Тем не менее, вариант РФФИ будет, как полагают его создатели, лучше отражать российские публикации.

Из статьи в "Вестнике РФФИ" не очень понятно, кто сможет использовать эту базу и в каком объеме. Было бы логично делать ее открытой, т.к. база будет формироваться усилиями практически всего российского научного сообщества.

В качестве первых шагов авторы статьи предлагают следующее:

1.Выделить 150 - 200 тех текущих проектов, руководители которых активно сотрудничают с РФФИ.

2.Попросить указанных руководителей дополнительно к ежегодному научному отчету выслать в РФФИ библиографические описания журнальных статей, опубликованных за этот год в рамках соответствующих проектов, причем к каждому такому библиографическому описанию статьи должен быть "привязан" пристатейный список литературы.

3.В итоге будет получен массив из нескольких сот библиографических описаний исходных журнальных статей. Этот массив, в свою очередь, будет содержать 1000 или более библиографических описаний цитируемых публикаций, т.е. публикаций, на которые ссылаются исходные статьи. Именно эти массивы (массив исходных статей и массив цитируемых публикаций) предполагается использовать в экспериментальных целях.

Надеюсь, что все у РФФИ получится, и мы будем иметь возможность адекватного учета индекса цитируемости российских ученых.

Статья в "Вестнике РФФИ" довольно объемная, и я не пытаюсь здесь пересказать ее полностью. Скорее я хотел бы просто обратить внимание читателей на эту работу, и пригласить всех желающих к дискуссии.


"Научно-популярное ревю" Сергея Попова

Посмотреть комментарии[1]
 Copyright © 2000-2015, РОО "Мир Науки и Культуры". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100 Яндекс цитирования