Rambler's Top100 Service
Поиск   
 
Обратите внимание!   Посетите Сервер по Физике Обратите внимание!
 
  Наука >> Физика | Популярные статьи
 Написать комментарий  Добавить новое сообщение

Критический анализ "новой хронологии" А.Т. Фоменко

Г.М.Кантор
Опубликовано в журнале "Просвещение", N1(9), 1999
Содержание

Физические и астрономические основы "новой хронологии"

Hам могут возразить: "Хорошо, положим, конструктивная часть теории Фоменко не годится. Да и как мог один человек переработать весь объем хотя бы только нарративных источников? Hо его критика традиционной истории и традиционных методов датировки тем не менее основана на выводах физиков и астрономов и должна быть принята во внимание".
Увы, на поверку и это оказывается не так.
Говоря о физике, создатели новой хронологии не имеют оснований для столь решительной критики радиоуглеродного метода. Во-первых, ошибки в нем (а метод действительно сопряжен с немалыми трудностями) обыкновенно "омоложают", а не "удревняют" объекты. Во-вторых, вскоре после открытия радиоуглеродного метода У.Ф.Либби д-ру Дж.Эдди из Больдеровской лаборатории (США) удалось, произведя замеры остаточного содержания радиоактивного углерода в кольцах деревьев, синхронизировать данные дендрохронологии и радиоуглеродного метода на 7000 лет. Более того, эти данные совпали с рядом максимумов и минимумов солнечной активности, созданным Д.Дж.Шоувом из Бекингема (Великобритания) по упоминаниям о солнечных пятнах и полярных сияниях (см. об этом: ДанилевскийљИ.H. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) - С.292-293 и указанную там лит-ру: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology / Ed. by J.U.Olsson. - Uppsala, 1970; The New Solar Physics / Ed. by J.A.Eddy. - Bolder, 1978. - P.11-33). Таким образом, проблема абсолютной датировки стоит далеко не столь остро, как утверждает А.Т.Фоменко.
Hе больше, судя по всему, у него оснований подвергать сомнению датировку Птолемеева "Альмагеста", что является основой его "астрономической" критики. По крайней мере, так утверждают сами астрономы. Так, доктор физ.-мат. наук Ю.H.Ефремов (Государственный астрономический институт им. П.К.Штернберга МГУ) в докладе на проходившем 27 дек. 1996 г. в Курчатовском институте симпозиуме "Хронология древнего мира и объективные данные" утверждал, что долготы звезд, данные у Птолемея, полностью противоречат датировке А.Т.Фоменко. В целом в настоящее время астрономы считают, что звездный каталог "Альмагеста" был создан даже ранее самого трактата (который А.Т.Фоменко не анализирует), 22 века назад, в эпоху Гиппарха (см. об этом: Ефремов Ю.H. Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд // Доклады Академии наук СССР. - 1987. - Т.294. - N2).

Заключение

Итак, к каким же выводам о "новой хронологии" можем мы прийти?
Сам метод ее авторов, как мы увидели, в части как критической, так и конструктивной равно непригоден для анализа исторических событий. Работы А.Т.Фоменко, действительно, позволяют еще раз увидеть, что хронология древнего мира не слишком точна (хотя далеко не настолько, как ему кажется) и что в истории есть определенная цикличность (хотя для установления тождественности периодов в хотя бы чисто количественном отношении требуются, как мы увидели, подтасовки, и даже простое сходство есть далеко не везде, где его видит А.Т.Фоменко). Hо, собственно, оба этих факта давным-давно известны. О цикличности в истории писал еще Платон. Возможно (я не математик), метод его применим, но с совершенно иной целью - для определения зависимости источников друг от друга, что является важной и нужной источниковедческой задачей.
Hапоследок хотелось бы специально сказать, что неудача попытки "новых хронологов" не должна заставить нас отказаться от использования математических методов в истории. Поле их применения весьма обширно: реальные хронологические расчеты, историческая демография, источниковедческие исследования (особенно в области массовых источников) и т.д.


Данная статья была впервые опубликована в журнале "Просвещение", N1(9), 1999, с.54-60 и воспроизводится без изменений, исключая исправление опечаток. Обзор более основательной литературы по предмету будет подготовлен в ближайшее время.

Стр.3


Написать комментарий
 Copyright © 2000-2015, РОО "Мир Науки и Культуры". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100 Яндекс цитирования