Rambler's Top100 Service
Поиск   
 
Обратите внимание!   Зарегистрируйтесь на нашем сервере и Вы сможете писать комментарии к сообщениям Обратите внимание!
 
  Наука >> Медицина >> Фармакология | Научные статьи
 Написать комментарий  Добавить новое сообщение

Использование рокситромицина (рулида) в терапии острого бронхита у детей (сравнительное рандомизированное исследование)

Н.В. Белобородова, А.В. Бирюков, Г.М. Полухина

Академическая группа акад. РАМН Ю.Ф. Исакова, Москва

В начало...


В проспективном сравнительном рандомизированном исследовании проведено изучение эффективности и переносимости рулида (рокситромицина) по сравнению со стандартными антибактериальными схемами у детей с острым бронхитом. Из 48 пациентов, вошедших в исследование, 25 получали рокситромицин из расчета 5-8 мг на 1 кг массы тела в 2 приема. Средняя продолжительность лечения составила 8,5 дня. В контрольную группу вошли 23 ребенка, получавших стандартную для данного отделения терапию (пенициллин, ампициллин, цефазолин или цефаклор) в возрастных дозировках. Хороший клинический эффект был получен в обеих группах. Не было отмечено статистически значимых различий между сравниваемыми группами в сроках купирования основных симптомов острого бронхита (температурной реакции, кашля, изменения характера дыхания и хрипов), а также в общей длительности антибактериальной терапии и сроках госпитализации. Однако терапия рокситромицином была более выгодна с позиции комплаенса, так как позволила избежать парентерального назначения препаратов и снизить кратность перорального введения антибиотика до 2 раз в сутки. Рокситромицин продемонстрировал хорошую переносимость. Был зарегистрирован всего один случай побочного действия рокситромицина (диарея), при котором не потребовалось отмены препарата.

Ключевые слова:

дети, рокситромицин, рулид, острый бронхит, антибактериальная терапия, комплаенс.

Лечение острого бронхита у детей раннего возраста, особенно на первом году жизни, представляет для педиатров известные трудности. В настоящее время вопросы назначения или отказа от антибактериальной терапии при остром бронхите, а также выбор антибактериального препарата решается каждым врачом чаще самостоятельно, исходя из личного опыта.

Острый бронхит в педиатрической практике, по некоторым данным, составляет около 1/3 от общего числа инфекционных заболеваний нижних отделов дыхательного тракта у детей. Острые бронхиты у детей могут вызываться широким спектром вирусных и бактериальных агентов. Среди вирусных возбудителей наибольшая роль при острых бронхитах отводится вирусам парагриппа, респираторно-синцитиальному вирусу и аденовирусам. Несколько реже обнаруживаются риновирусы. Среди бактериальной флоры наибольшее значение при остром бронхите у детей имеют Streptососсus pneumonia и другие виды стрептококков, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis. Стафилококки, неферментирующая грамотрицательная флора и энтеробактерии не имеют существенного значения в этиологии первичного острого бронхита. В последние годы отмечается возрастание роли внутриклеточных возбудителей - микоплазм, хламидий. Частота микоплазменных бронхитов, по данным некоторых авторов, может достигать 10-20%, что связывают с сезонными вспышками микоплазменной инфекции в детских дошкольных учреждениях, а частота хламидийных - 8-10% [1].

Широкий спектр потенциальных возбудителей делает достаточно сложным адекватный выбор антибактериального препарата для эмпирической терапии первичного острого бронхита. Несомненно, что при <чистом> вирусном поражении терапия острого бронхита должна проводиться без назначения антибиотиков, но высокая вероятность смешанных бактериально-вирусных инфекций, а также риск вторичного присоединения бактериальной инфекции заставляет в большинстве случаев острого бронхита у детей решать вопрос в пользу назначения антибактериальной терапии. Традиционно наиболее часто для терапии острого бронхита у детей применяют антибактериальные препараты пенициллиновой группы (пенициллин, ампициллин, ампиокс, амоксициллин + клавулановая кислота и др.), реже цефалоспорины второго поколения (цефаклор, цефуроксим), но в последнее время все бульшую популярность приобретают макролиды (эритромицин, рокситромицин, азитромицин).

Рокситромицин (рулид) относится к современному поколению полусинтетических макролидов с широким спектром антибактериальной активности в отношении основных возбудителей инфекций нижних дыхательных путей: пневмококков, гемофильной палочки и марокселл. Важной особенностью макролидов, выгодно отличающей их от препаратов бета-лактамного ряда (пенициллинов и цефалоспоринов), является высокая активность в отношении внутриклеточных возбудителей - микоплазм, хламидий и легионелл [2].

Десятилетний опыт использования рокситромицина во всем мире продемонстрировал его высокую клиническую эффективность и хорошую переносимость. J. Marsac приводит данные международного многоцентрового исследования по изучению безопасности и эффективности рокситромицина более чем у 40 000 пациентов. У 14 385 больных с инфекциями нижних дыхательных путей (бронхит, пневмония) клинический эффект был получен в 97% случаев. Побочные эффекты развились всего у 4% больных (в основном незначительные расстройства желудочно-кишечного тракта). Отмена препарата в связи с побочными эффектами потребовалась лишь у 1% больных [3].

Рокситромицин привлекателен для использования в педиатрии в силу своей низкой токсичности и хорошей переносимости у детей. В работе P. Beguе, J. Astruс приведены результаты использования рокситромицина в лечении 477 детей в возрасте от 2 мес до 15 лет. Побочные эффекты (расстройства стула) наблюдались у 20 (4%) детей. Преждевременное завершение курса терапии потребовалась лишь у 1% больных [4].

Рокситромицин хорошо переносится детьми первого года жизни. По данным J. Jakubicka, S. Dluholucky, из 24 пациентов в возрасте от 5 нед до 12 мес только у 2 больных отмечались побочные эффекты (срыгивание, рвота), ни в одном случае не было необходимости в отмене препарата [5].

Очень близкий к эритромицину по спектру антибактериальной активности рокситромицин обладает лучшей переносимостью, а также имеет значительные органолептические и фармакокинетические преимущества по сравнению с эритромицином. В работе O. Paulsen и соавт. сравнивалось количество побочных явлений у больных с инфекциями нижних дыхательных путей, получавших терапию эритромицином и рокситромицином. По данным авторов, жалобы на плохую переносимость препарата отмечались у 51,3% в группе эритромицина против 17,5% в группе рокситромицина (р = 0,003) [6].

Использование рокситромицина позволяет получить значительный экономический эффект. В многоцентровом исследовании W. Scott и соавт. (Новая Зеландия и Австралия) проведено сравнение фармакоэкономической эффективности рокситромицина и амоксициллина, потенцированного клавулановой кислотой, у больных с инфекциями нижних дыхательных путей. Показано, что использование рокситромицина позволило снизить длительность антибактериальной терапии в среднем на 1 день и получить экономический эффект в размере 17,04 австралийских доллара на каждого больного [7].

Таким образом, по данным литературы, рокситромицин является эффективным, удобным и экономичным для терапии инфекций нижних дыхательных путей, в частности острого бронхита. Он демонстрирует высокую клиническую эффективность, хорошую переносимость, в том числе у детей первого года жизни. Преимуществом рокситромицина перед препаратами бета-лактамного ряда (пенициллинами и цефалоспоринами) является его высокая активность в отношении <атипичных> инфекций. Пероральный путь введения рокситромицина позволяет избежать инъекций. Рокситромицин обладает более низким уровнем побочных явлений и отличается лучшей переносимостью, чем макролиды первого поколения (эритромицин).

Цель настоящей работы: изучить клиническую эффективность нового препарата из группы макролидов рокситромицина (рулида) в терапии острого бронхита у детей по сравнению с традиционной терапией.

Дизайн работы: проспективное сравнительное рандомизированное исследование.

Место проведения исследования: инфекционное (пульмонологическое) отделение (заведующий Г.М. Полухина) Дзержинской районной больницы (главный врач Ю.М. Якубов) Московской области.

Объем исследования: 48 детей с острым и обструктивным бронхитом.

Время проведения исследования: ноябрь 1997 г. - январь 1998 г. (3 мес).

Критерии отбора пациентов: диагноз острого бронхита основывался на комплексе клинико-рентгенологических данных. Всем детям при поступлении было проведено рентгенологическое обследование для исключения пневмонии. Для всех больных показаниями к назначению антибиотиков при поступлении с диагнозом острого бронхита были следующие симптомы: температура выше 38њС в течение более 3 дней, наличие сухих, средне- или крупнопузырчатых влажных хрипов при аускультации, ухудшение состояния в последние дни или отсутствие эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях, включая антибиотикотерапию на дому. В исследование включены все дети, поступившие в стационар с диагнозом острого или обструктивного бронхита. Рандомизированное (случайное) деление пациентов на 2 группы осуществлялось в зависимости от даты поступления в приемный покой больницы: всем детям, поступившим в четные дни месяца (числа 2, 4, 6 и т.д.), при наличии показаний к антибактериальной терапии дежурный врач назначал рокситромицин (рулид). Детям, поступившим в нечетные дни (числа 1, 3, 5 и т.д.), выбор антибиотика осуществлялся по усмотрению лечащего врача, т.е. назначались обычные препараты, традиционно принятые для терапии острого бронхита в данном отделении. Комплексная терапия не различалась в обеих группах и включала постельный режим, питание по возрасту, по показаниям - жаропонижающие, отхаркивающие, десенсибилизирующие средства, витамины, ингаляции, массаж и лечебную физкультуру.

Далее...


Написать комментарий
 Copyright © 2000-2015, РОО "Мир Науки и Культуры". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100 Яндекс цитирования