Rambler's Top100 Service
Поиск   
 
Обратите внимание!   Обратите внимание!
 
  Наука >> Биология >> Биотехнология | Популярные статьи
 Написать комментарий  Добавить новое сообщение
 См. также

НовостиТополь - оружие XXI века

Популярные заметкиВ Москве открылась конференция "Космос без оружия - арена мирного сотрудничества в XXI веке"

ДиссертацииВитраж в русской культуре: Санкт-Петербург и его памятники.: способ исполнения витража

Научные статьиО современных проблемах эпидемиологии и инфекций, передаваемых половым путем: эпидемиология, инфекции, передаваемые половым путем.

ТезисыДоклад В.М.Тихомирова на Конференции в Дубне 18 сентября 2000 года: образование в школе

ДиссертацииРусская Православная Миссия в Китае

Популярные заметкиВесь мир говорит сегодня о "Мире"

Популярные заметкиФилософия как веселая наука: (1)

ДиссертацииНаучно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США

НовостиЗакон о цифровой подписи примут не скоро

Новости2 августа исполнилось 75 лет Игорю Спасскому

Научные статьиБ.А. Бахметев дипломат, политик, мыслитель

КнигиЮ.В.Рождественский "Теория риторики": право голоса

Научные статьиЭффективность новой организационной формы преемственного лечения и реабилитации детей с тяжелой перинатальной патологией: дети, организация медицинской помощи, перинатальная патология, катамнестическое наблюдение.

Популярные статьиСистемы координат в астрономии: Системы координат в астрономии.

Аннотации книгЭмиграция и репатриация в России

Популярные статьиВыступление В.В. Путина на Конгрессе соотечественников проживающих за рубежом

ДиссертацииНаучно-педагогическая и просветительская деятельность А.В. Бабина

Научные статьиГород Дальний в истории российского градостроительства в Маньчжурии

Научные статьиГород Дальний в истории российского градостроительства в Маньчжурии

ТЕХНОЛОГИЯ XXI ВЕКА В РОССИИ. БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

О. Белоконева, кандидат химических наук
Опубликовано в журнале "Наука и жизнь", N 1, 2001 г.
Содержание

О биотехнологии в России

Как можно определить место, которое занимает Россия в этой области сегодня? Чтобы дать ответ на данный вопрос, приведем еще одну выдержку из выступления академика Спирина: "Что бы мы сегодня не говорили, по уровню развития биотехнологии мы не входим в число не только развитых, но и развивающихся стран. И ситуация не изменится, пока мы не поставим во главу угла фундаментальную науку. Биотехнология - высокотехнологична. Поэтому можно смело сказать: нет в стране фундаментальной науки - нет и не будет биотехнологии. Всему виной наша российская бедность - отсутствие финансирования".
Несмотря на всем известные экономические трудности, практически "развалившие" всю российскую науку, в нашем резерве еще имеются биотехнологические разработки мирового уровня, внедрение которых незамедлительно принесло бы ощутимую пользу всему обществу.
Речь идет прежде всего о трансгенных растениях - растениях, в собственный генетический материал которых "встроены" чужеродные гены. В принципе, гены могут быть любыми, но обычно они делают растения абсолютно устойчивыми к вредителям, болезням или гербицидам. Трансгенные растения здоровью человека не вредят, но многие опасаются, что изменения в геноме растений в будущем могут поменять генетическую программу животных и человека. Последствия такого вмешательства непредсказуемы. Этот факт и послужил поводом к запрещению в странах западной Европы импорта продуктов, содержащих компоненты трансгенных растений. у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация: разрешено реализовывать продукты питания с компонентами трансгенных растений после соответствующей сертификации. А вот выращивать - нельзя. Между тем трансгенные растения просто необходимы именно на российских полях.
Проблему трансгенных растений в общих чертах обрисовал академик Российской академии сельскохозяй ственных наук, директор Центра "Биоинженерия" РАН К. Г. Скрябин: "Для того, чтобы все наглядно представили размеры площадей, которые засеяны трансгенными растениями, скажу, что с 1996 по 2000 год в мире было запахано под них две территории Великобритании вместе с Ирландией. И можно спорить или не спорить о безопасности генетически модифицированных растений - дело сделано в мировом масштабе. На первом месте по размеру посевных площадей идут США. Ну не враги же они себе? На втором - Аргентина. Потом - Китай.
Вопрос безопасности - это проблема обнаружения компонентов трансгенных растений в импортных продуктах питания, не прошедших специальную сертификацию. Нужны хорошие тест-системы. Ученые давно говорят о том, что зарегистрированное, проверенное и прошедшее систему сертификации трансгенное растение неопасно для здоровья.
Где же находится в области трансгенных растений наша страна? Нигде. Их у нас пока не выращивают. Территориально же мы находимся между полностью трансгенным Китаем и Европой, где вокруг трансгенных растений идет настоящая торговая война с Америкой. В Европе вообще положение сложное: белковый компонент в кормах для животных представлен костной мукой (что и явилось причиной эпидемии губчатой эцефалопатии - "бешенства коров" - среди крупного рогатого скота), так как европейцы не могут использовать белки из запретной трансгенной сои. Им принимать решение: либо закрывать европейское животноводство из-за эпидемии "бешенства", либо разрешать трансгенную сою. Деваться некуда: 34% мирового производства сои генетически модифицировано (в Штатах - 62%, а в Аргентине - 80%). Надо отдать нам должное: Россия после пятилетних дебатов сертифицировала трансгенную сою.
Рис.3. Трансгенные овцы на одной из ферм штата Мэриленд (США). Им введен ген устойчивости к одному из вирусов, подавляющему иммунную систему (нечто вроде вакцины от овечьего СПИДа).

Рис.4. Французские фермеры, протестуя против появления генно-инженерных растений, уничтожают перед объективами телекамер завезенные из США семена трансгенной кукурузы. Многие французские производите ли консервов и молочных продуктов стали клеить на свои товары ярлык: "Гарантированно не содержит генетически измененных продуктов ". Между тем в США, где широкая общественность по отношению к генной инженерии настроена одобрительно, до 60 процентов всех продуктов, включая детское питание, содержат хотя бы один компонент, полученный из трансгенн ых животных или растений.

Нужна ли аграрной России трансгенная технология? Вопрос почти риторический. Россия теряет из-за сорняков и вредителей 34,6% злаковых культур, 42% сахарной свеклы, 37% подсолнечника, 46,2% картофеля. На этом "втором хлебе" я хочу остановиться. Мы потребляем 35 миллионов тонн картофеля ежегодно. В денежном выражении это приблизительно 7 миллиардов долларов. А потери исчисляются 3,5 миллиарда долларов. Кредит МВФ России - 2,8 миллиарда... Таким образом, колорадский жук съедает весь кредит МВФ. А наука предлагает уже имеющуюся технологию. Мы говорим: пожалуйста, вот он - наш трансгенный картофель, который "не берет" никакой колорадский жук.
Но колорадский жук - это еще не все. 10% картофеля гибнет от фитофтороза. Есть трансгенный сорт, устойчивый к этому заболеванию. А картофельные вирусы? И на этот случай имеются трансгенные растения. Импортные трансгенные сорта для российского климата просто не годятся. Сельскохозяйственные растения - не медикаменты, они могут быть только отечественного производства. В нашем институте отечественные сорта есть, вот они - пожалуйста. Но нужно политическое решение - разрешение на их выращивание.
Данных о вреде для здоровья зарегистрированных и проверенных трансгенных растений просто нет. Есть торговая война между Америкой и Европой, в которую втягивают и нищую Россию. В Европе нет сорняков, нет колорадского жука, не гибнет у них половина урожая картофеля. Зачем им регистрировать трансгенный картофель, устойчивый к колорадскому жуку? У нас же на этот счет позиция должна быть однозначна: России нужно идти по пути Китая, Америки, Японии, Канады, Аргентины. И решение этой проблемы - в руках депутатов".
Рис.5.Академик РАСХН К. Г. Скрябин: "Нужна ли аграрной России трансгенная технология? Вопрос почти риторический".

Первый заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Г. Г. Онищенко подтвердил слова К. Г. Скрябина. Действительно, трансгенные растения в России есть, но не на полях, а на столе россиян. Дело в том, что около 70 наименований импортных трансгенных растений зарегистрировано и разрешено к применению. В основном в этот разряд попали уже существующие продукты питания. Есть и законодательная база - 2 января 2000 года приняты закон о качестве пищевых продуктов и постановление о порядке проведения санитарно-гигиенической экспертизы. Но реально провести экспертизу на наличие встроенного гена в какой-либо компонент продукта мы пока не в силах из-за отсутствия дорогостоящих тест-систем и оборудования. То есть если фирма-импортер не продекларирует наличие трансгенного растения в каком-либо продукте, то мы на сегодняшний день обнаружить это не сможем.
Трансгенные сорта картофеля - далеко не единственная разработка российских ученых. Так, по словам директора ГосНИИгенетики РАН академика В. Г. Дебабова, в руководимом им институте была разработана технология производства акриламида из акрилонитрила с помощью ферментов. А акриламид - это основа памперсов и прокладок. Практический выход очевиден. Или, например, разработаны и уже производятся новые флокулянты для фильтрации воды в очистных сооружениях. Также создан новый ферментный штамм для производства водки, а ведь пока 70% русской водки вырабатывается с использованием импортных ферментов. Институт также обладает оригинальными технологиями производства ферментов для стиральных порошков.
Рис.6.Ферментер на пивоваренном заводе в России.

Об интересных разработках - новых методах ресурсной биотехнологии рассказал директор Института микробиологии РАН академик М. В. Иванов. Эти технологии особенно важны для России, живущей за счет продажи ресурсов. Оказывается, у нас средняя отдача нефтяных месторождений не превышает 50%. Новая же уникальная микробиологическая технология регулирования микрофлоры пластов уже позволила компании "Татнефть" получить дополнительно около полумиллиона тонн "черного золота" на месторождениях в Башкирии.
Рис.7. Микробная технология используется для повышения нефтеотдачи во многих странах. На снимке - биореактор на нефтедобывающем предприятии в Индонезии.

Рис.8. Станция очистки сахарного завода: с помощью микробной технологии во Франции извлекают азот из сточных вод.

Рис.9. Экспериментальные (емкостью 3 м3) реакторы для получения биогаза из органичес ких отходов (солома, опилки, навоз).

Микробиологические технологии исключительно эффективны и для получения цветных и благородных металлов. Традиционная технология включает в себя обжиг, при котором в атмосферу выбрасывается большое количество вредных серосодержащих газов. Микробная технология позволяет перевести руду в раствор (микробное окисление), а затем электролизом получить из него ценные металлы. В Институте микробиологии такая технология была отработана для добычи золота. В августе 2001 года в Красноярском крае на золотоизвлекательном комбинате заработают 8 ферментеров. Кроме того, еще в 1990 году в институте закончили работу над новым способом снижения концентрации метана в шахтах с использованием метанотрофных бактерий. Для советских и российских шахт проблема метана всегда была одной из самых тяжелых. Ведь по статистике из-за взрывов метана каждый добытый миллион тонн угля уносит жизнь одного шахтера. Волею судеб внедрению этой технологии помешали шахтерские волнения. Собирались разобраться с ними и приступить к осуществле нию проекта. Но произошло иначе - беспорядки в шахтерских городах "разобрались" с Советским Союзом. И с тех пор о жизненно важной технологии никто не вспоминал...

Назад | Вперед


Написать комментарий
 Copyright © 2000-2015, РОО "Мир Науки и Культуры". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100 Яндекс цитирования