Rambler's Top100 Service
Поиск   
 
Обратите внимание!   Посмотрите новые поступления ... Обратите внимание!
 
  Наука >> Педагогика | Популярные статьи
 Написать комментарий  Добавить новое сообщение
 См. также

Популярные статьиПоследний энциклопедист

Научные статьиРусская духовная миссия в Японии и ее кафедральный собор в Токио

Популярные статьиНобелевские портреты: Сидни Бреннер

НовостиНовая книга по физике элементарных частиц

Популярные статьиДва архива русской эмиграции

Научные статьиКонявская Е. Л., Владимир Владимирович Кусков - учёный и учитель.

Популярные заметкиФилософия как веселая наука: (1)

Биографии ученыхПамяти первого главного редактора. Леонид Константинович Шкаренков

Научные статьиНовая концепция эдиционного архивоведения

Научные статьиБ.А. Бахметев дипломат, политик, мыслитель

КнигиВласть и советское общество в 1930-е годы: англо-американская историография проблемы

Научные статьиКонявская Е. Л., К вопросу об авторском самосознании Епифания Премудрого

Популярные статьиГеномика и геносистематика

НовостиРазгадывая величайшую в мире загадку

КнигиП.А.Николаев "Культура как фактор национальной безопасности": Культура и религия

Научные статьиАрхивная коллекция академика П.Г. Виноградова

КнигиП.А.Николаев "Культура как фактор национальной безопасности": Культура и власть

Научные статьиАрхеолог Владимир Яковлевич Толмачев

Научные статьиПолянский С.М., Богословско-философские взгляды митрополита Никифора.

А.В.Калуев

Что полезно знать ученому перед тем,  как писать свой труд 

Центр физиолого-биохимических проблем

Издание третье, переработанное и дополненное.

Киев, 2001 г.


II. Советы в начале

1. О названии статьи

Когда-то еще Станиславский сказал, что от названия пьесы зависит половина ее успеха у публики. С уверенностью можно сказать, что это в полной мере относится и к ученым трудам. Автору не раз приходилось видеть, как мало иногда совпадает название статьи с ее смыслом и содержанием. Старайтесь избегать "громких" названий в своих статьях. Их, как правило, используют скучающие отставные нобелевские лауреаты, а также непризнанные ученые - и те, и другие, вероятно, для привлечения внимания к своим персонам. Выглядит все это иногда забавно, порой - смешно, но почти всегда несолидно и несерьезно. Так, например, пару лет назад автор увидел статью с зазывающим названием "Мозг как иммунный орган". Речь же в статье шла лишь об одном из многих специфических мозговых белков, и вряд ли претендовала на столь глобальное название.

Впрочем, бывает и обратная тенденция: под невзрачным и скромным названием скрывается по-настоящему глобальная, очень важная для науки работа. Одним словом, еще один удар часов, и карета превращается в тыкву Печально, но не очень внимательного читателя "тыква" может просто не впечатлить, пусть даже внутри нее сидит настоящая принцесса. Вот почему очень важно, чтобы название статьи соответствовало ее содержанию.

Точно так же, некоторые авторы любят задавать вопросы, вынося их в заглавие статьи. Иногда этот прием может быть удачен и оправдан, однако в любом случае злоупотреблять им тоже не стоит - в конце концов, читатели статьи сами в состоянии задавать вопросы, и читают статьи преимущественно для того, чтобы получить на них ответы...

Наконец, полезно избегать заумных терминов и без надобности не злоупотреблять в названии статьи длинными иностранными словами. Возможно, в Великом и Могучем есть удачные и краткие термины-аналоги, понятные гораздо более широкому кругу читателей. Помните: как правило, не вникнув в смысл названия статьи, многие просто не станут читать Ваш труд. Это, естественно, отложит получение Вами Нобелевской премии на неопределенный срок.

2. Об эпиграфах

Эпиграфы - поистине удачная находка для талантливого, интеллектуального автора (и, разумеется, для таких же его читателей). Однако - только в том случае, если эпиграф удачен и к месту Скучную и неинтересную работу вряд ли спасет даже самый оригинальный эпиграф. Кстати, подобрать к статье эпиграф по смыслу - задача весьма непростая, и чувство меры никогда здесь не должно подводить автора. Особенно если вспомнить, что говорил Чехов о театре. И если последний начинается с вешалки, а научная статья - с названия, то эпиграф в научной статье - это гардеробщица, стоящая под этой "вешалкой". Поэтому великий Чехов не должен обижаться, если мы его несколько подправим: настоящий театр начинается с гардеробщицы. И очень много будет зависеть от того, будет ли это симпатичная девушка, или же разновидность-колорит в стиле Shapoklyak. Вот почему, если у вас нет под рукой интересного и УДАЧНОГО эпиграфа, лучше его не писать вообще.

3. Как не надо писать введение

Вероятно, многие ученые пытались на словах пояснить своим студентам-дипломникам или аспирантам, как следует писать введение к статье. Автор вряд ли сможет что-либо добавить к данной теме. Однако вопрос о том, как не надо писать введение, вероятно, заслуживает особого рассмотрения. Например, ряд моментов, связанных с этическими вопросами научного творчества. Эстетику научного творчества тоже, на наш взгляд, неплохо было бы рассмотреть.

Часто в статьях уже в самых первых фразах пишут "известно, что..." В "живой" науке это стойкое изобретение далеко не всегда бывает удачным - известно, что дважды два равно четыре. Это так. Однако разве можно сказать "известно, что синий цвет лучше зеленого"? Зачастую именно здесь в статьях проявляется субъективизм автора - кто-то считает синий цвет лучшим, а кто-то - зеленый! БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ С ФРАЗАМИ "Известно, что..."! Избегайте их банальности и некорректности. Автор знает немало ученых, буквально каждая статья которых начинается этими словами. Скажу даже более: иногда содержание таких статей процентов на 60-70 известно еще до ознакомления с ними. В одной из статей автор насчитал слова "известно, что " 17 раз!

Субъективизм авторов научной статьи особенно явно проявляется в подборе аргументов во введении. Так, описывая ту или иную точку зрения, многие авторы приводят данные из литературы весьма однобоко и некритически, сознательно или подсознательно игнорируя при этом те данные, которые не укладываются в их общую концепцию.

Рисунок. Жертва излишнего субъективизма и чрезмерной увлеченности собственными идеями.

Иногда введение чрезмерно упрощают, "кидая" на весы аргументации всего 2-3 довода (причем иногда, ради "сохранения паритета", на весы попадает всего 1-2 довода против!). Важно помнить, что истинному исследователю следует критически оценивать все за и против, и не пользоваться соблазном опустить последние. Одним словом, ПИШИТЕ ВСЕ КАК ЕСТЬ!

Зачастую исследователь, чрезмерно увлекаясь собственной гипотезой, совершает еще одну ошибку - он подсознательно старается сузить круг возможных аргументов "против". Так, например, подсознательно из кругозора автора исключаются "оппозиционные" научные журналы (где высока вероятность наткнуться как раз на аргументы "против"), используются некорректные методы работы с поисковыми системами и базами данных.

Одним словом, КОНТРОЛИРУЙТЕ СОБСТВЕННУЮ ПРЕДВЗЯТОСТЬ! В науке нельзя пользоваться советом профессора Преображенского "не читать большевистских газет"!

Заодно можете найти повод "порадоваться", обнаружив ошибки других авторов (особенно своих оппонентов). Впрочем, неплохо соблюдать известную меру, ведь еще великий Эйнштейн заметил, что ученый похож на нежную мимозу, когда замечает свою ошибку, и на рычащего льва - когда обнаруживает чужую.

Часто во введении используются суждения, почерпнутые из литературных обзоров. БУДЬТЕ КРИТИЧНЫ К НАУЧНЫМ ОБЗОРАМ - от них бывает и большая польза, и большой вред. Авторы обзоров - тоже люди, и могут ошибиться сами, и ввести в заблуждение Вас. Старайтесь докопаться до фактов, описанных в первоисточниках! И еще одно наблюдение автора - гении, как правило, или слишком заняты, или слишком ленивы, чтобы заниматься написанием обычных обзоров литературы. А, может быть, им это просто неинтересно...

Зато бойтесь "концептуальных" обзоров - их обычно пишут либо самые настоящие гении, либо чрезмерно фанатичные авторы, пытаясь увести читателя в мир собственных научных (иногда - крайне важных) парадигм. Во введении к Вашей статье должно быть больше критичности как к самим идеям, так и к качеству работ первоисточников!

Рисунок. Портрет оппонента, победоносно разгромленного в пух и перья вашей статьей.

В науке часто встречается и еще одна характерная и по-своему колоритная категория авторов - "графоманы". Они часто плодят бесчисленные статьи, комбинируя давно ими же изложенные в более ранних публикациях факты и идеи. Как правило, живут такие авторы на 10-15 лет дольше своих коллег, ведут здоровый образ жизни и очень любят детей (поистине, биографы могут написать о них трогательную фразу вроде "за свою долгую и плодотворную жизнь"). К сожалению, графоманы могут быть отличными учеными-практиками, у которых невольное графоманство отнимает время и энергию от экспериментальной работы. К тому же, в их статьях могут содержаться по-настоящему интересные данные! Поэтому ОТНЕСИТЕСЬ К ГРАФОМАНАМ КАК К НЕИЗБЕЖНОМУ ЗЛУ И ТЕРПИТЕ - вдруг Вас самого угораздит когда-нибудь попасть в их число! Эта болезнь коварна тем, что задевает самые хрупкие звенья научного мира - "молодежь" и "аксакалов". К счастью, графомания у ученых - излечимая болезнь, и иногда (правда, редко) может пройти самостоятельно.

Наблюдения за коллегами-графоманами обнаружило преобладание в их рационе углеводов и жиров (которые, кстати, улучшают настроение - вот почему итальянцы и графоманы - чаще всего веселые и жизнерадостные люди!). В этой связи можно посоветовать им задуматься о более рациональном питании. Эмпирически обнаружено, что приступы т.н. острой, "пароксизмальной" графомании хорошо купируются богатой белками пищей - 2-3 бутербродами с осетриной или порцией жульена из белых грибов. А пероральное введение вслед за этим народного анксиолитика и стресс-протектора в зависимости от дозы способно на 1-3 дня избавить вас от хронической формы данной патологии. И еще важно помнить: среди "графоманов" могут оказаться очень даже интересные и самобытные исследователи, и в целом очень даже неплохие люди! Может случиться, что общение с ними (особенно при вышеупомянутых обстоятельствах и достаточном количестве стресс-протектора) сильно простимулирует и ваше собственное научное творчество.

То же самое относится к жертвам еще одного распространенного комплекса - синдрома Наполеона. Его наиболее характерная "клиническая картина" - чрезмерное цитирование собственных работ. У некоторых авторов это переходит все допустимые пределы, поэтому очень важно помнить, что список литературы в статье и список собственных публикаций - вещи все-таки разные! Раз уяснив себе этот факт, можно смело идти дальше в постижении премудрости написания статей. Впрочем, ни с чем не сравнимое, аппетентное удовольствие можно получить, в очередной раз увидав в статье какого-нибудь автора ссылку на собственную работу - признание коллег нельзя вызвать искусственно, однако раз возникнув, оно будет приносить Вам радость и сподвигнет на новые, еще более гениальные свершения.

Старайтесь избегать в статьях "братских могил". Именно так одна моя знакомая-психиатр образно называла многочисленные ссылки, состоящие из 10-15 фамилий, иногда охотно приводимые авторами в конце почти каждого абзаца введения. Кстати, самостоятельно к именно этому термину пришел и один мой коллега-физиолог (что еще раз доказывает удачность и образность сравнения; другие варианты - "иконостас", "индекс цитирования", "база данных" и т.п.). В любой ситуации, такие "могилы" отнюдь не свидетельствуют о научной эрудированности автора, а в лучшем случае - утомляют читателя и удлиняют текст статьи. Автору приходилось видеть случаи, когда на странице статьи таких "могил" было 3-4, в общем объеме текста статьи занимая почти 60%. Кстати, было бы вам самим приятно увидеть собственную фамилию, "зажатую" в списке цитирования десятком корифеев справа и еще десятком гениев - слева? Как быть с 13-м по счету цитируемым автором в таких "братских могилах"?

Обычно такое цитирование носит характер навязчивой привычки, и, к счастью, свойственно далеко не всем авторам. Поэтому имеет смысл сразу привыкать к тому, что ссылки должны быть краткими и по существу. Ведь что может сравниться с элегантной и лаконичной ссылкой вроде (Павлов, 1936, Эйнштейн, 1942, Иванов, 1999). Недлинно, и Иванову приятно (особенно если автор статьи - Иванов сам и есть).

И, наконец, самое главное: введение к статье обязательно должно содержать хотя бы намек на то, зачем, собственно, вы решились сесть и написать свою работу.

Кстати, совсем не обязательно начинать каждое третье предложение введения (да и других разделов статьи) фразами типа "Как показали...". Почему-то именно эта фраза пользуется особой популярностью в отечественной научной литературе. Автор специально исследовал этот вопрос и убедился, что за пределами СНГ такую фразу не очень-то используют. Вероятно, сама фраза вовсе не плоха, но ее, быть может, стоит использовать только в случае РЕАЛЬНОЙ необходимости. Читатели сами без особого труда смогут проанализировать, какие еще фразы-паразиты встречаются в научных статьях (в том числе - собственных), и что нужно сделать, чтобы ими не злоупотреблять.

4. Авторство

Авторство статьи - глубоко внутреннее дела каждого автора или коллектива авторов. Мы не собирались комментировать данный вопрос, однако недавно на глаза попалась очень интересная (с точки зрения корректного подхода к авторству) статья. Выглядел ее титульный лист примерно так.

СТАТЬЯ ПРО НЕЧТО

А.А.Некто*, Б.Б.Кто-то*, В.В.Имярек.

За этой неказистой, казалось бы, конструкцией таилось небольшое объяснение-сноску: *А.А.Некто и Б.Б.Кто-то внесли одинаковый вклад в авторство статьи. Предлагаем задуматься читателям эссе, насколько замечательно корректны авторы данной статьи, не ограничившиеся алфавитным порядком упоминания авторов (что мы делаем очень часто, незаслуженно располагая авторов в ряд), а четко указавшие на истинный вклад каждого из авторов в данный труд.

5. О заблуждениях

Заблуждения в научных исследованиях - объективно или субъективно возникающие у исследователей, очень часто встречающиеся искажения реальной картины полученных данных. Как правило, заблуждения могут возникать в результате следующих причин:

  • некорректной работы с литературой (использование статей об отсутствии эффектов, а не об их наличии - так называемый "феномен айсберга публикаций"; использование в качестве цитируемых источников обзоров, а не первоисточников и т.д.);
  • использования некорректных источников ("нечестные" или "заказные" односторонние статьи или статьи, основанные на методических ошибках исследователей; опечатки в работах-первоисточниках; работы, содержащие некорректные умозаключения, не указывающие на негативные результаты и т.д.);
  • использования некорректного способа подбора литературы (узкоспециализированные, "коньюктурные" базы данных; неопытность в использовании поисковых систем; неадаптированность или некорректность вводимых ключевых слов (в т.ч. синонимичность понятий, различия в терминологии, особенно - на разных языках); отсутствие доступа к иноязычным базам данных и т.д.);
  • методологических причин (выбраны нечеткие труднорегистрируемые критерии и признаки, малопригодные "маркеры" и т.д.);
  • некорректного и неадекватного метода статистической обработки данных.
  • В рамках настоящего издания мы не можем, да и не хотели бы предлагать читателям рекомендации о том, как бороться с заблуждениями. Да и нужно ли бороться? По-своему заблуждения иногда могут быть и полезны, ведь в науке нередко новые и гениальные теории возникали именно из-за того, что их авторы заблуждались, но вовремя скорректировали свои подходы, либо заблуждались настолько сильно, что неожиданно обнаруживали совершенно новые, неизвестные науке факты. Однако упомянуть о данной проблеме стоило, поскольку, как справедливо утверждали римские консулы, если враг известен, он уже наполовину побежден.

    Наконец, отдельно хотелось бы порекомендовать читателю почаще пользоваться возможностями Интернета. Это позволит не только получить доступ к информации, размещенной на частных страничках коллег-исследователей, но и вряде случаев - к бесплатным базам данных, ряду он-лайновых научных журналов и т.д. Очень часто в Интернете можно найти полные тексты научных статей по различным темам, удобно генерируемые всевозможными специализированными поисковыми системами.

    <--- Назад  Содержание  Вперед --->


    Написать комментарий
     Copyright © 2000-2015, РОО "Мир Науки и Культуры". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100 Яндекс цитирования